ارزیابی تطبیقی شاخص‌های توسعه پایدار در قلمروهای کوهستانی و غیرکوهستانی (مطالعه موردی: استان اصفهان)

نوع مقاله : پژوهشی کاربردی

نویسندگان

1 دکترا، گروه جغرافیای انسانی، دانشکده علوم جغرافیایی و برنامه‌ریزی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران

2 کارشناس ارشد، گروه جغرافیا، دانشگاه پیام نور، استان اصفهان، اصفهان، ایران

3 کارشناس، گروه مهندسی نقشه کشی معماری، دانشگاه دخترانه علی شریعتی، تهران، ایران

چکیده

نابرابری در توسعه مناطق مختلف جغرافیایی از جمله مسائل عمده پیش روی برنامه‌ریزان منطقه‌ای و ناحیه‌ای است. از این‌رو، یکی از شاخصه‌های متداول در برنامه‌ریزی منطقه‌ای، سطح‌بندی نواحی مختلف جغرافیایی بر اساس برخورداری از نماگرهای توسعه پایدار است. در پژوهش حاضر تلاش شده با استفاده از تکنیک تحلیل عاملی، نماگرهای توسعه پایدار در شهرستان‌های قلمرو کوهستانی و غیرکوهستانی استان اصفهان بررسی شود. رویکرد پژوهش از نوع کمی تحلیلی و شاخص‌های بررسی‌شده ۵۳ مورد بوده است. نتیجه حاصل از به‌کارگیری تحلیل عاملی، کاهش ۵۳ شاخص پژوهش به ۶ عامل نهایی بود. با توجه به امتیازهای استخراج‌شده، شاخص ترکیبی هر شهرستان محاسبه شد و بر اساس آن، شهرستان‌های استان اصفهان در چهار سطح رتبه‌بندی شدند: شهرستان‌های اصفهان، کاشان و فلاورجان در سطح بسیار برخوردار؛ شهرستان‌های شاهین‌شهر و میمه، اردستان، شهرضا، خمینی‌شهر، سمیرم، نجف‌آباد، لنجان، فریدن، مبارکه، آران و بیدگل، فریدون‌شهر و چادگان در سطح برخوردار؛ شهرستان‌های گلپایگان، تیران و کرون و خوانسار در سطح تاحدودی برخوردار و در نهایت شهرستان‌های نطنز، دهاقان، برخوار، نایین و خور و بیابانک در سطح محروم قرار دارند. همچنین، تقسیم‌بندی شهرستان‌های قلمروهای کوهستانی و غیرکوهستانی از لحاظ برخورداری از شاخص‌های توسعه پایدار نشان داد که شهرستان‌های کوهستانی استان اصفهان، از جمله فریدن، فریدون‌شهر، سمیرم و چادگان در سطح برخوردار؛ شهرستان‌های تیران و کرون، خوانسار و گلپایگان در سطح تاحدودی برخوردار و شهرستان دهاقان در سطح محروم قرار دارد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Comparative evaluation of sustainable development indicators in mountainous and non-mountainous areas (Case study: Isfahan Province)

نویسندگان [English]

  • Faryad Parhiz 1
  • Zohreh Gholinezhad 2
  • Zahra Parhiz 3
  • Masuod Asadi avargani 2
1 PhD, Department of Human Geography, Faculty of Geographical Sciences and Planning, University of Isfahan, Isfahan, Iran
2 M.A, Department of Geography, Payam Noor University, Isfahan Province, Isfahan, Iran
3 B.A, Department of Architectural Surveying Engineering, Ali Shariati University for Girls, Tehran, Iran
چکیده [English]

Inequality in the development of different geographical areas is one of the major issues facing regional and district planners. Therefore, one of the common indicators in regional planning is the leveling of different geographical areas based on having sustainable development indicators. In the current research, an attempt has been made to investigate sustainable development indicators in mountainous and non-mountainous cities of Isfahan province by using factor analysis technique. The approach of the research was of quantitative-analytical type and the examined indicators were 53 cases. The result of using factor analysis was to reduce 53 research indicators to 6 final factors. According to the extracted points, the composite index of each city has been calculated. According to the composite index of each of the cities, the ranking of the cities of Isfahan province has been done in four levels. The findings of the research show that the cities of Isfahan, Kashan and Flowerjan have a very good level; The cities of Shahin Shahr and Mimeh, Ardestan, Shahreza, Khomeini Shahr, Semiram, Najaf Abad, Lanjan, Feridan, Mubarakeh, Aran and Bidgol, Feridunshahr and Chadegan are at a high level; The cities of Golpaygan, Tiran, Koron, and Khwansar are at a somewhat privileged level, and finally, the cities of Natanz, Dahaghan, Barkhar, Nain, Khor, and Biyabank are at the deprived level. Also, in this research, a division was made between mountainous and non-mountainous cities in terms of having sustainable development indicators, and the findings showed that the mountainous cities of Isfahan province, including Feridan, Feridunshahr, Semiram and Chadegan, are at the level of the cities of Tiran and Karon, Khwansar and Golpayegan are at a somewhat privileged level, and Dahaghan is at a deprived level.
 
Extended Abstract
 
Introduction
One of the main indicators in regional planning is the ranking of geographical areas based on their level of development indicators. Just as the degree of development varies among countries, there is also no uniformity or balance among provinces and regions within a country. The uneven distribution of resources and the influence of economic and social factors have caused the development of provinces and regions to follow an irregular pattern. This heterogeneity arises from two categories of factors: internal factors, such as natural and geographical conditions, water, soil, and climate, which provide a relative advantage when favorable, and external factors, such as policies and major development strategies, which play a determining role in regional growth. Consequently, spatial organization of regions becomes necessary with two main objectives: first, optimizing the location of settlements and facilities, and second, improving economic functions and activities to achieve a balanced model of spatial–physical development. Given the uneven spatial distribution of services across the country, it is essential to examine the position of regions in terms of their development indicators. Achieving sustainable regional development requires analyzing the current situation, evaluating the relationships among variables, and carefully anticipating future trends; such efforts can lead to optimal population distribution, enhancement of development indicators, and the realization of social justice. Within this framework, the present study aims to analyze development indicators in the counties of Isfahan Province and compare the status of mountainous and non-mountainous areas. The main objectives of the research are: assessing the status of development indicators in the counties, analyzing development indicators in mountainous and non-mountainous regions, and reducing and analyzing the indicators using factor analysis techniques.
 
Methodology
This study is applied in nature and employs a quantitative–analytical research approach. Data were collected from statistical yearbooks and the general population and housing censuses of Isfahan Province and analyzed using SPSS software and factor analysis techniques. Initially, 64 variables were selected, and after refinement, 53 indicators were used for the final analysis, encompassing health-care, residential, communication development, cultural, and educational indicators. Factor analysis was employed to utilize the inherent characteristics of the variables and reduce the number of indicators, and its suitability was assessed through the Chi-square and Bartlett tests to ensure the applicability of factor analysis in examining the development indicators of counties and both mountainous and non-mountainous areas of Isfahan Province.
 
Results and Discussion
In this study, the data matrix consisted of 44 indicators categorized into five groups: health-care, residential–physical, communications, cultural, and educational, for both mountainous and non-mountainous districts of Isfahan province. Factor analysis reduced 53 indicators to six main factors, explaining approximately 56.71% of the total variance. The first factor represented educational and health indicators, the second factor represented health-care indicators, the third factor included information and communication technology indicators along with some residential indicators, the fourth factor comprised residential indicators, the fifth factor represented cultural indicators, and the sixth factor combined health and residential indicators. Based on the composite score index, the districts were classified into four development levels: highly developed, developed, moderately developed, and underdeveloped. The findings indicate spatial development in Isfahan province is uneven, with the provincial center and Isfahan metropolis occupying higher positions due to advantages in economic, social, and cultural indicators and their role as growth poles. These results emphasize a core–periphery and growth-pole model of regional development and highlight that spatial imbalance arises from a combination of ecological, economic, and political factors.
 
Conclusion
This study indicates that the distribution of development indicators across the counties of Isfahan province is uneven, reflecting spatial inequality between mountainous and non-mountainous areas. Factor analysis reduced 53 indicators to six main factors: educational–health, health–treatment, informational–physical, residential, cultural, and health–physical, which together explain approximately 71.56% of the total variance. Based on the composite index, counties were classified into four development levels: highly developed, developed, moderately developed, and underdeveloped. The findings also show that most mountainous counties fall within the developed and moderately developed levels, with only one county classified as underdeveloped. These results emphasize that the uneven distribution of services and development indicators stems from a combination of ecological, economic, and political factors, and that the spatial development pattern in Isfahan province predominantly follows a center–periphery and growth-pole model.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Sustainable development indicators
  • factor analysis
  • mountainous and non-mountainous territory
  • Isfahan province
  1. اردبیلی، هاله (1382). تغییر ارزش­ها و فراگرد توسعه. مجله پژوهشنامه اقتصادی، 1(2)، 185-200. https://joer.atu.ac.ir/article_3152.html
  2. ازکیا، مصطفی و غفاری، غلامرضا (1384)، جامعه شناسی توسعه. نشر کیهان، چاپ پنجم، تهران.
  3. الوند مسعود (1384)، تعیین درجه توسعه یافتگی شهرستان­های استان لرستان و مقایسه تطبیقی آنها در دو مقطع زمانی 1382-1373. پایان نامه کارشناسی ارشد دانشکده اقتصاد و علوم اجتماعی دانشگاه شهید چمران، اهواز.
  4. بختیاری، صادق (1381). تحلیلی مقایسه­ای از توسعه صنعتی استان­های مختلف کشور. پژوهشنامه بازرگانی، 6 (22)، 157-186. http://noo.rs/V3lja
  5. بدری، علی و اکبریان رونیزی، سعیدرضا (1384). مطالعة تطبیقی روش­های سنجش توسعه ­یافتگی در مطالعات ناحیه­ای مورد: اسفراین. جغرافیا و توسعه، 4 (7)، 5-22. https://doi.org/10.22111/gdij.2006.3797
  6. تقوایی، مسعود و شفیعی، پروین (1388). کاربرد تحلیل عاملی و خوشه­ای در ارزیابی فضایی- مکانی مناطق روستایی استان اصفهان. اقتصاد کشاورزی و توسعه، 17 (4)، 57-76. https://doi.org/10.30490/aead.2010.58820
  7. تودارو، مایکل (1378). توسعة اقتصادی در جهان سوم. مترجم غلامعلی فرجادی، سازمان برنامه و بودجه، چاپ هشتم، تهران.
  8. جمینی، داود؛ ایراندوست، کیومرث و جمشیدی، علیرضا (1400). تحلیل فضایی شاخص توسعه انسانی و شناسایی تعیین‌کننده‌های آن در ایران. فصلنامه علمی برنامه‌ریزی منطقه‌ای، 11(43)، 16-31. https://doi.org/10.30495/jzpm.2021.4146
  9. جمینی، داود و نظری، حمید (1402). بررسی نابرابری توزیع شاخص های اشتغال در ایران با تاکید بر نواحی روستایی، سیاست ها و تحقیقات اقتصادی، 2(1)، 177-150. https://doi.org/10.22034/jepr.2023.62839
  10. دواس، دی، ای (1376). پیمایش در تحقیقات اجتماعی. ترجمه هوشنگ نایبی، نی، تهران.
  11. دهقان، علی (1373). تعیین درجه توسعه یافتگی شهرستان­های استان آذربایجان شرقی. پایان نامه کارشناسی ارشد دانشگاه شهید بهشتی، تهران.
  12. زیاری، کرامت­اله (1379). سنجش درجة توسعه یافتگی فرهنگی استان­های ایران. فصلنامة علوم اجتماعی، 16 (16)، 91-104. https://jnoe.ut.ac.ir/article_15081.html
  13. زیاری، کرامت­اله و جلالیان، اسحاق (1387). مقایسة شهرستان­های استان فارس براساس شاخص­های توسعه 75-1355. جغرافیا و توسعه، 6 (11)، 77-96. https://doi.org/10.22111/gdij.2008.1617
  14. سرمد، زهره؛ بازرگان، عباس و حجازی، الهه (1378). روش­های تحقیق در علوم رفتاری. نشر آگه، تهران.
  15. سرور، رحیم (1384). جغرافیای کاربردی و آمایش سرزمین. انتشارات سمت، تهران.
  16. شکور، علی و نامدار اردکانی، محمدجعفر (1400). تعیین میزان توسعه یافتگی مناطق یازده گانه شهرستان شیراز از نظر شاخص های خدمات شهری و فرهنگی. نشریه پژوهش و برنامه ریزی شهری، 12 (47)، 1-24. https://doi.org/10.30495/jupm.2022.27821.3864
  17. شکوئی، حسین (1365). جغرافیدانان ایران و مسائل مهم جامعه ما، سمینار بین المللی جغرافیای جمهوری اسلامی ایران. انتشارات آستان قدس، مشهد
  18. ضرابی، اصغر و شاهیوندی، احمد (1389). تحلیلی بر پراکندگی شاخص­های توسعه اقتصادی در استان­های ایران. مجله جغرافیا و برنامه­ریزی محیطی، 21 (2)، 17-32. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.20085362.1389.21.2.3.9
  19. عمادزاده، مصطفی؛ دلالی اصفهانی، رحیم و صابر، داریوش (1382)، رتبه­بندی شهرستان­های استان اصفهان از نظر شاخص­های صنعتی. مجلة دانشکده علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه اصفهان، 15 (3)، 133-142. https://ecc.isc.ac/showJournal/399/1831/18311
  20. قدیری معصوم، مجتبی و حبیبی، کیومرث (1383). سنجش و تحلیل سطوح توسعه یافتگی شهرها و شهرستان­های گلستان. نامة علوم اجتماعی، 3 (23)، 147-170. https://journals.ut.ac.ir/article_10547.html
  21. کلانتری، خلیل (1380). برنامه­ریزی و توسعه منطقه­ای(تئوری­ها و تکنیک­ها). انتشارات خوشبین و انوار دانش، تهران.
  22. گیلبرت، آلن و گاگلر، ژوزف (1375). شهرها، فقر و توسعه شهرنشینی در جهان سوم. مترجم پرویز کریمی ناصری، اداره کل روابط عمومی و بین الملل شهرداری تهران، تهران.
  23. موسوی، میرنجف و حکمت­نیا، حسن (1384). تحلیل عاملی و تلفیق شاخص­ها در تعیین عوامل مؤثر بر توسعة انسانی نواحی ایران. مجلة جغرافیا و توسعه 16 (1)، 124-142. https://www.magiran.com/p357545
  24. مولایی، محمد (1386). مقایسة درجة توسعه ­یافتگی بخش خدمات و رفاه اجتماعی استان­های ایران طی سال­های 1373 و 1383. فصلنامة رفاه اجتماعی، 6 (24)، 241-258. http://refahj.uswr.ac.ir/article-1-2134-fa.html
  25. مومنی، مهدی (1377). اصول و روش­های برنامه­ریزی ناحیه­ای. انتشارات گویا، تهران.
  26. مهندسین مشاور DHV هلند (1371). رهنمودهایی بر برنامه­ریزی مراکز روستایی. ترجمة ابوطالب وفایی و دیگران، جلد 1، سلسله انتشارات روستا و توسعه، تهران.
  27. مؤمنی، مهدی و صابر، الهه (1391). تعیین توسعه یافتگی شهر نایین در استان اصفهان. جغرافیا و برنامه ریزی محیطی، 23(1)، 185-200. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.20085362.1391.23.1.12.0
  28. واستیوا، گوستا (1377). توسعه در نگاهی نو به مفاهیم توسعه. ترجمه فریده فرهی و وحید بزرگی، نشر مرکز، تهران.
  29. Almazán-Gómez, M. Á., Llano, C., Pérez, J., Kallioras, D., & Tsiapa, M. (2025). Regional Economic Impact of the Next Generation European Union Recovery Plan. Papers in Regional Science, 100105. https://doi.org/10.1016/j.pirs.2025.100105
  30. Christensen, P. R., Bandfield, J. L., & Hamilton, V. E. (2001). Mars Global Surveyor Thermal Emission Spectrometer experiment: Investigation description and surface science results. Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 106(E10), 23823–23871. https://doi.org/10.1029/2000JE001370
  31. Du, H., Zhang, Y., & Zhang, W. (2025). How does judicial improvement affect manufacturing firms' cross-regional development?. Finance Research Letters79, 107303. https://doi.org/10.1016/j.frl.2025.107303
  32. Ferguson, M. C., Williams, K. A., Goodale, M. W., Adams, E. M., Knaga, P., Kingdon, K., & Avery-Gomm, S. (2025). A flexible framework for species-based regional cumulative effects assessments to support offshore wind energy planning and management. Environmental Impact Assessment Review, 114, 107912. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2025.107912
  33. Grindle, M. S. (1997). Divergent cultures? When public organizations perform well in developing countries. World Development, 25(4), 481–495. https://doi.org/10.1016/S0305-750X(96)00123-4
  34. Horn, J. L. (1969). Review of the book Modern factor analysis (2nd ed., rev.), by H. H. Harman. Psychometrika, 34(1), 134–138. https://doi.org/10.1007/BF02289613
  35. Ivčević, A., Škugor, D. P., Snoussi, M., Karner, M., Kervyn, M., & Huge, J. (2025). Identifying success factors for integrated coastal zone management: Development of a regional coastal plan in Morocco. Environmental Science & Policy167, 104027. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2025.104027
  36. Jardim, B., de Castro Neto, M., de Sousa, N. M., Barriguinha, A., & Sarmento, P. (2025). An indicator for integrated regional planning: A case study of Portugal's west region. Cities159, 105762. https://doi.org/10.1016/j.cities.2025.105762
  37. Kang, J., & Yang, H. (2025). Regional Economic Policy Uncertainty, implicit government guarantees and bank’s risk-taking. International Review of Economics & Finance, 104275. https://doi.org/10.1016/j.iref.2025.104275
  38. Li, W., Xin, Y., & Yang, G. (2025). Regional express delivery network planning: A location-routing model and two-tier adaptive GA. Information Sciences, 712, 122133. https://doi.org/10.1016/j.ins.2025.122133
  39. Liu, Y., Tang, Z., Wang, Y., Lin, W., & Wu, J. (2025). Uncertainty-resilient hierarchical optimization for cross-regional hydrogen energy storage planning and scheduling. Journal of Energy Storage, 125, 116669. https://doi.org/10.1016/j.est.2025.116669
  40. McGill, R. (1995). Institutional development: A review of the concept. International Journal of Public Sector Management, 8(2), 63–79. https://doi.org/10.1108/0951355951008607
  41. Su, Z., Zheng, G., Wang, G., Mu, Y., Fu, J., & Li, P. (2025). Multi-objective optimal planning study of integrated regional energy system considering source-load forecasting uncertainty. Energy, 319, 134861. https://doi.org/10.1016/j.energy.2025.134861
  42. Wang, L., & You, J. (2023). An integrated perspective on the spatial–temporal characteristics of China’s manufacturing carbon emissions at the regional and industry levels. Energy Reports, 10, 1688–1701. https://doi.org/10.1016/j.egyr.2023.08.034
  43. Werlin, H. (1991). Understanding administrative bottlenecks. Public Administration and Development, 11(3), 281–292. https://doi.org/10.1002/pad.4230110303
  44. Zhang, N. L. (2002). Hierarchical latent class models for cluster analysis. In Proceedings of the Eighteenth National Conference on Artificial Intelligence and the Fourteenth Conference on Innovative Applications of Artificial Intelligence (pp. 927–933). AAAI Press. https://www.researchgate.net/publication/221603455_Hierarchical_Latent_Class_Models_for_Cluster_Analys